笔趣阁 > 冰点青年文集 > 浅谈秦始皇帝

浅谈秦始皇帝

推荐阅读:我的帝国无双明天下最后的超级战士铁骨铸钢魂权谋天下:姑姑太撩人特种兵之军人荣耀张雯小龙雯雯错误的邂逅重生之绝世弃少程璟然赵苏禾

一秒记住【笔趣阁 www.bqg10.cc】,精彩小说无弹窗免费阅读!

      读了烈华老师的秦始皇对中国有哪些贡献感触颇深,烈华老师言之凿凿,偶也来闲谈几句。

    关于功过问题,我是赞成秦始皇功大于过的。

    中国五千年历史,战争不断。其实从另一个角度来说,正因为有了战争才有了进步,正因为有了进步,所以才需要战争。

    经济发展跟政治发展必须和谐,至少应该适应,这是现在我们国家倡导的,也是世界公认的,五千年历史发展,不可能只用一套政治制度,旧的制度旧的统治者也不可能那么心甘情愿的放弃政权,现在民主社会都你争我抢的,何况古代君权至上的专政时代?所以进步力量需要战争,需要战争来打破那些桎梏与枷锁。

    当然,这个进步力量要足够强大,强大到有号召力,号召起可以与国家机器相抗衡的群体;还要有先进的思想,足以改变现状推动社会进步。历史上很多农民起义之所以会失败,最后多半被镇压或者招安,正是因为这两个条件不满足,特别是先进的思想文化。

    还有就是社会经济条件,时代要素必须满足,否则只能改朝换代,只不过换了个更“优秀’的君王,而对整个社会的进步,虽有促进,但没有也不可能取得根本性的政治进步,也就不能从根本上解除经济发展的桎梏。

    所以我们才说:历史是跌宕起伏,螺旋式上升。

    关于希特勒其实是不用多说的,拿破伦、成吉思汗等等同样是战争的发动者,但他们的行为至少得到本国人民的拥护与颂扬,但是希特勒的战争却是全世界深恶痛绝的反人类战争,给人类带来的灾难远远大与对社会的促进。

    如果硬说两次世界大战对人类,对社会没有一点点促进作用,那也是完全荒谬的!

    刚才上面讲了,任何战争的发生,都是因为经济与政治之间的矛盾激化的结果,战争的进行,不管是失败还是胜利,不管战场如何的华丽如何的硝烟弥漫如何的残酷如何的如何,对整个社会来说,它肯定是有促进作用的。比如说世界大战,第一次世界大战促进作用要大些,比如促进了民族融合,促进了工业的发展,促进了文艺复兴,促进了整个人类社会对人类社会的重新认识等等等等,这只是全局的促进作用,局部地区和国家的促进作用更多;第二次世界大战同样有很多先进性,只是他的破坏性过大遮掩了视线。其他的不多说,最突出的就是促进了科技的发展,使人类认识到科学技术是第一生产力,战争时代运用于军事的n多科技,在战后重建以及经济发展中,运用到民用工业和其他经济建设领域,给整个国家整个人类社会带来了不可估量的利益:比如原子核能的和平利用,比如航天科技的发展,比如航海技术与造船技术的发展,比如卫星技术的发展,比如医学的发展,比如旧的阻碍经济发展的政治制度国际体系的打破与重建立

    也许有人会说:如果没有战争,这些科技成就同样会出现,那岂不是更完美?错!大错特错!首先,战争之所以产生,是因为政治制度已经成为经济发展的桎梏,桎梏不除,只能制约经济发展,其次,战争是矛盾激化的产物,不战争,矛盾根本无法从根本上解决,一个充满矛盾的社会,一直处了激化的边缘,就像一个满身疾病的人,只有把病医好,才能正常生存。解决社会矛盾的根本途径就是战争,夺取政权,改变政治制度。第三,战争还有很多额外的惊喜,比如说成吉思汗发动的战争,正是由于他打到了欧洲,黑死病才传到了欧洲,神父才会去世,才让欧洲人知道一个天大的秘密:原来神父是会死的!那么神父上帝的话就不能全信,从而引起了人们对“地心说”的怀疑,正是由于这个秘密的发现,整个欧洲发生了一场翻天覆地的变化,有专家说,没有成吉思汗,欧洲的发展至少要晚300年

    再如现在的美国霸权,布什战争,也许有很多人会说美国干涉了别国政治,阻碍了中东的进步,其实恰恰相反,从整和社会,全人类来说,有局部战争是好事,小火小灭,整个森林才安全。当然,布什政府是站在美国利益考虑的,开战中东而不是非洲那是因为石油,这就又回到了前面的论点:任何战争都是因为政治和经济的矛盾计划,而起决定作用的关键是经济,经济决定政治,经济和政治的矛盾激化成战争。同理,任何战争,归根结底是为政治为经济服务的,所以综观整个人类社会,没有哪场战争会旷日持久的持续,再大的战争都有结束的一天,再矛盾双方有一方占到绝对优势时,另一方就会认输低头,所有的战争最终都会回归和平,回归谈判,回归发展,所以,中东战争结束后不是任其荒凉,现在要重建,是因为人类社会需要中东为经济建设提供服务。顺便扯一句,李鸿章当年签定n多卖国条约,很多人,甚至历史教科书上说的卖国行为,其实不然,当时的中国封建制度已经成了经济发展的大桎梏,国内进步势力太小,国外势力过于强大,所以才会有外敌入侵,假如你的国家很先进,比如唐朝,比如现在的中国美国等很多国家,假如你的政治制度和经济之间的矛盾没达到激化的临界点,是不会有人来侵略你的,至于签定那些条约,是因为你弱小,小国,弱势在世界范围内是没有政治可言的,任何战争,双方都会权衡一个利益趋向,就像街头斗殴,旗鼓相当还可以喝杯茶一笑抿恩仇,实力差距悬殊就没有讨价还价的资格!

    再回来看秦朝,当初中原四分五裂,秦朝统一六国我们现在很多人,包括教科书,是站在中国现有的版图基础上去看历史的,所以对很多“统一”“分裂”等战争的观点,还是局限在一定时期,局限在一点范围,没有抬升到整个历史,整个社会这一高度。无论如何,历史的车轮任何时候都是滚滚向前的。影响再大的战争,统治再长的朝代,在整个历史中,不过是一个事件,不管是英雄还是枭雄,不管的正义之战还是邪恶之争,只能影响历史,不可能改变历史!

    对于秦始皇,对于战争,要说起来,三天三夜也说不完,有太多太多的专家在研究,我这个凡夫俗子的些须文字就像撒哈拉的一粒沙——可有可无,但是整个撒哈拉却的确由我组成。

    公元前221年,秦始皇建立了中国历史上第一个专制主义君主集权的一统帝国。他的三大功劳:健全中央集权制度“海内为郡县,法令由一统。”确立封建土地所有制“使黔首自实田”运用国家政权,统一思想文化。“书同文”“行同伦”“车同轨”“度同制”“地同域”这些都是讲滥掉的东西,不再多舌。

    有人说:他的最大罪恶是“焚书坑儒”!

    但我认为“焚书坑儒”也不能一秆子打死,从表面上看,它确实很残忍,甚至不人道,毁灭了n多灿烂的文化,但是换个角度,他从另一方面统一了思想,巩固了政权,这在当时来说,是相当有效的方法“焚书坑儒”对中央集权的巩固,对原六国思想的统一,对国家机器的建设,对经济发展的促进作用绝对不比统一货币低。

    历史的发展是需要战争的,有战争就有血和泪,区别只是谁流血谁流泪而已。

    秦始皇,我国历史上第一位封建君主,是他创造了国家这个概念,不管怎么样,在当时的历史时代,封建制度,包括君权至上的封建君主,是适应经济发展要求的,对社会的发展有着极大的促进作用,就像战后的资本主义制度。

    看历史不能离开历史。

    纵观上下五千年,如果把整个历史比做一个抛物线,盛世唐朝是顶点,唐朝以后就算康熙雍正等等经济再好也在走下坡路,唐朝以前,再差再乱也是向前发展的,不管什么样的制度什么样的君主,他的经济都是越来越好。

    当然这期间会有一些影响经济发展的事件,比如战乱,那些都只能是事件,就像人,手上碰了道疤,或者意外车祸少了条腿,但是始终是在长大,也许你犯过幼稚的错误,但始终在成长。

    再说说文化。

    百家争鸣被称为文化的繁荣昌盛,但百家争鸣的时代是不利统治的,不利于经济发展的。正因为秦始皇废除百家独尊儒术,才使整个国家在思想文化上趋向统一,在行动方针上趋向统一,使整个国家社会的发展道路更加明确化。

    第二,文化再繁荣,再百家争鸣,最后都是要趋向统一的。就想清朝末年的维新派革命派,以及后来的新政党的出现,当时有志之士都在艰辛的探索着中国的未来,解救国家的方法,学习日本,学习美国,学习俄国虽没有百家,但也确实有几家,结果如何呢?最后还是要选出一条最好的,行得通的路走。到现在我们国家,什么是文化主流?还不是回归了统一,只不过这个统一是随着时间探索出来的,而秦始皇的统一即“焚书坑儒”是靠国家机器强制实施的。

    第三,秦始皇焚书坑儒做的是对的。因为在当时经过多年的战乱,六国终于被灭,整个华夏统一了,但整个国度可以说是百废待兴,包括政治,经济,文化。伊拉克都要重建何况大秦!

    像美国做的一样,秦始皇首先要做的三件事:第一,建立巩固中央集权——新的政治制度;第二,统一思想文化——新的文化潮流;第三,发展经济。这三点又是相辅相成缺一不可的。政治文化为经济服务,经济的繁荣又会促进政治文化的发展。

    秦始皇之所以要焚书坑儒,完全是想在短时间内以强硬的态度创造一个“和谐稳定”的局面,为经济发展提供一个“平和”的发展环境。和中国现在一样“以经济建设为中心”

    当然,我不是想为秦始皇的暴政辩护,秦的暴政太多太多,像唯一说的在“耻辱柱上留形”但是正是因为他的暴政才在成就了辉煌的秦朝!开拓了历史的新局面。

    如果没有焚书坑儒,秦朝的其他政治制度不一定能得到贯彻,秦不但难以稳定发展,秦以后的中原,仍然会有n条道路选择,仍然会出现n多君主割据一方,仍然是个分裂的局面,究其根本,还是思想文化没统一。所以,可以说是秦始皇的焚书坑儒把其他势力扼杀了在摇篮中,是秦始皇确定了文化基调,奠定了中国封建王朝的基础,开辟了发展道路,指明了发展方向。

    儒家,德治。法家,法治。

    在当时可以说这两家寡头竞争,最后秦始皇选择了儒家,选择了仁政,这个选择一直贯穿了整了封建历史,所以才有今天的文化传统,共产党现在追求的不正是德治与法治的结合,树立法制社会,施行人道主义!

    所以说,秦始皇有功有过,功远远大于过。

    最后,对于秦始皇的暴政请站在客观的角度给予理解。在君权至上的封建王朝,这个很正常。没有哪就君王没有草荐过人命!现在的民主社会,贪官,钱权交易尚且普遍存在,权利尚且如此的如此,何况秦始皇,一个空前的,拥有至高无上君权的帝王,喜怒安乐一下又有何妨?!