怎样评价一堂语文课的优劣
推荐阅读：我的帝国无双、明天下、最后的超级战士、铁骨铸钢魂、权谋天下：姑姑太撩人、特种兵之军人荣耀、张雯小龙雯雯、错误的邂逅、重生之绝世弃少、程璟然赵苏禾
一秒记住【笔趣阁 www.bqg10.cc】，精彩小说无弹窗免费阅读！
听课评课是教育主管领导的重要工作和主要职责。但一堂语文课究竟是优是劣就不见得每个领导同志都能够科学公正地作评判了。也许，大家会毫无犹豫的说：见仁见智嘛！我们以为，与其如此不负责任，还不如干脆就说：真理掌握在领导手中！局长说的是真理；校长说的有道理；一般老师嘛，尽管去放屁！
所谓的教育专家可以用高深的教学理论去评判一堂语文课是优是劣；广大的中学生也可以根据个人的喜好来讨论一节语文课是好是糟；作为一个一线的语文教师，没有人会认定自己上的语文课一无是处吧？！那么，究竟怎样去评价一堂语文课是优是劣呢？这里涉及到一个“标准”的问题。如果我们头脑中的优劣语文课的“标准”本身就不科学，不合理，最终给出的结论肯定是不负责任的。去年，贺州高中语文特级教师卢一式校长在义务教育教师继续教育培训时做了关于“听课评课”方面的专题演讲。他明确指出：我们以往听公开课总是坐在教室的最后面，跟学生一样看老师表演，老师讲课的一言一行了如指掌。评课时就主要针对该老师的表现品头论足。这是非常不合理的。他还说他的做法就完全不同，每次听课他要坐在学生当中，仔细观察每一个学生的课堂反应。说白了，老师讲课从根本上说不是给你们领导听的，而是讲给广大的学生听的，或者说是老师与学生之间的交流、沟通。卢一式校长的观点我们是举双手赞同的。
其实09年我们就在拙文也谈一堂好语文课的标准里明确提出三个重要标准：首要标准是学生乐于接受；第二，学生有所收获；第三，学生得到了“渔！”原文的意思是学生在一堂语文课里能够轻松愉悦的学习，并有现成的学习收获。这是较低层次的要求，接着就要思考虑更长远的目标——不是直接把自己的鱼送给学生，而是教学生学会自己捉鱼！也就是叶老先生说的“教是为了不教”在拙文最后我们还特别指出，只要老师以学生为本，关注学生的个性发展，尊重学生个体对语文(文本)的独特感受与体验，学生乐学善学，，那么，我们语文教师就问心无愧了。
说过多虚无缥缈的大道理于事无补，我们更愿意结合现实的课例来与诸位一起探讨。
去年，我们非常荣幸能够请教平桂中学几位优秀语文老师一堂作文课。在课堂里，我们结合自己的教学经验与作文阅卷的现实情况，从文章的内容、立意、结构及语言等多方面对学生提出几个明确的要求。应该说，我们这样讲课是非常负责任的，学生也应该有不少的收益。但在评课时，个别领导就很不厚道。主观的认为：这完全是一堂失败的课！（原话）首先，内容太多，一个细节就可以讲一堂课；其次，与学生交流少，满堂灌；再次，条条框框多，限制学生思维等等。
正如前面我们说的一样：真理掌握在领导手中，领导说什么就是什么，我们没有什么可说的，说也白说。但是，我们必须牢记：语文老师是在跟学生讲课还是在给领导表演？！无论你是领导还是教育专家“完全是一堂失败的课”这句话是绝对不应该轻易说出口的，此其一；在一堂作文课里，真的只能讲一个方面？比如标题的写法一堂课，怎样写开头又一堂课，如何写结尾再上一堂课、、、、、、这跟“盲人摸象”还有什么两样？我们年初在拙文谈谈作文阅卷存在的问题及对策里就强烈反对作文教学与阅卷存在的“只见树木而不见森林”片面认识与做法。此其二；“与学生交流少，满堂灌”的观点也是偏颇的。本来，我们与学生互动少并不能一口咬定就是满堂灌。就算真的是满堂灌也应该具体课例具体分析。中央电大的课程大部分是采用的“满堂灌”的形式，没有人说不好。许多理论知识学生只有在教师的分析讲解后才能深入体会。我们也很理解，素质教育嘛，课程改革要求教师与学生多互动，要体现学生的自主学习！也正因此，我们不少主管领导把“满堂灌”当紧箍咒了，轻轻一念，你有再大的本事也逃不了我的手掌心。可以说，打着反对“满堂灌”的旗子“枪毙”一切讲授课，这实际上是否了定教师的主导作用。此其三；“条条框框多，限制学生思维”的评论也是很值得推敲的。没有规矩就不成方圆！限制不限制学生思维也根本不用担心。真正语文水平高的学生不可能完全按你老师说的条条框框去写作文。特别是我们目前的语文教学，非常现实，要对付考试！大家千万不要虚伪，说什么要学生语文全面素养的提高之类的话。没有好分数，家长不领情，校长不买帐，局长也不认可。我们还想探讨一下大家流行的所谓客套话：“谈谈我个人不太成熟的看法”说完这句打预防针的话就不分青红皂白乱讲一通。这那里是什么客套话啊？你的看法都还没有成熟，谈它干什么？是谦虚么？根本就是不负责任啊！我们的看法当然是成熟的，是经过认真思考的。当然，也仅代表本人的观点，大家有不同看法可以一起探讨嘛。
意犹未尽，究竟怎样去评价一堂语文课是优是劣呢？前面我们已经指出好语文课的三个标准：第一，学生乐于接受；第二，学生有所收获；第三，学生得到了“渔！”这完全是站在学生的立场来考量的。如果非要对老师的言行对评判，我们以为最重要的是语文教师要具有创新精神、创新能力，在人格上给学生以极大的正面影响。我们要上质朴、真实、自然的语文课，我们要呼唤语文教学的个性。而这些，恰恰是不少主管领导无法接受的。多年来，我们一直倍受压制，蒙受极大的冤屈。某领导公开叫嚣：“所有老师都跟你一样上课，那我们的教学管理工作还要不要？难道所有老师都是笨蛋，就你一个人聪明？”在此，我们强烈的建议各位领导上网看看“周艳记叙文专题讲座”这是免费的网络资源，非常难得。如果完全按照教育局的教学常规来评判，周艳老师的语文课肯定是不合格的。所以，评价一堂语文课是优是劣千万不能主观臆断，一定要具体问题具体分析。同时，我们还突然想到，教育局提倡老师出去听课完全就是浪费教育经费。免费的网络教学资源多的是，没有必要花那么多钱给交通局和酒店啊。教育局钱多的话，直接让我们旅游好了，一线的老师工作压力大，出去旅游能散散心也是好事。老师心情好了，课才能上的好。语文老师的表情是否得当也应该是评价一堂语文课优劣的另一个重要标准。
听课评课是教育主管领导的重要工作和主要职责。但一堂语文课究竟是优是劣就不见得每个领导同志都能够科学公正地作评判了。也许，大家会毫无犹豫的说：见仁见智嘛！我们以为，与其如此不负责任，还不如干脆就说：真理掌握在领导手中！局长说的是真理；校长说的有道理；一般老师嘛，尽管去放屁！
所谓的教育专家可以用高深的教学理论去评判一堂语文课是优是劣；广大的中学生也可以根据个人的喜好来讨论一节语文课是好是糟；作为一个一线的语文教师，没有人会认定自己上的语文课一无是处吧？！那么，究竟怎样去评价一堂语文课是优是劣呢？这里涉及到一个“标准”的问题。如果我们头脑中的优劣语文课的“标准”本身就不科学，不合理，最终给出的结论肯定是不负责任的。去年，贺州高中语文特级教师卢一式校长在义务教育教师继续教育培训时做了关于“听课评课”方面的专题演讲。他明确指出：我们以往听公开课总是坐在教室的最后面，跟学生一样看老师表演，老师讲课的一言一行了如指掌。评课时就主要针对该老师的表现品头论足。这是非常不合理的。他还说他的做法就完全不同，每次听课他要坐在学生当中，仔细观察每一个学生的课堂反应。说白了，老师讲课从根本上说不是给你们领导听的，而是讲给广大的学生听的，或者说是老师与学生之间的交流、沟通。卢一式校长的观点我们是举双手赞同的。
其实09年我们就在拙文也谈一堂好语文课的标准里明确提出三个重要标准：首要标准是学生乐于接受；第二，学生有所收获；第三，学生得到了“渔！”原文的意思是学生在一堂语文课里能够轻松愉悦的学习，并有现成的学习收获。这是较低层次的要求，接着就要思考虑更长远的目标——不是直接把自己的鱼送给学生，而是教学生学会自己捉鱼！也就是叶老先生说的“教是为了不教”在拙文最后我们还特别指出，只要老师以学生为本，关注学生的个性发展，尊重学生个体对语文(文本)的独特感受与体验，学生乐学善学，，那么，我们语文教师就问心无愧了。
说过多虚无缥缈的大道理于事无补，我们更愿意结合现实的课例来与诸位一起探讨。
去年，我们非常荣幸能够请教平桂中学几位优秀语文老师一堂作文课。在课堂里，我们结合自己的教学经验与作文阅卷的现实情况，从文章的内容、立意、结构及语言等多方面对学生提出几个明确的要求。应该说，我们这样讲课是非常负责任的，学生也应该有不少的收益。但在评课时，个别领导就很不厚道。主观的认为：这完全是一堂失败的课！（原话）首先，内容太多，一个细节就可以讲一堂课；其次，与学生交流少，满堂灌；再次，条条框框多，限制学生思维等等。
正如前面我们说的一样：真理掌握在领导手中，领导说什么就是什么，我们没有什么可说的，说也白说。但是，我们必须牢记：语文老师是在跟学生讲课还是在给领导表演？！无论你是领导还是教育专家“完全是一堂失败的课”这句话是绝对不应该轻易说出口的，此其一；在一堂作文课里，真的只能讲一个方面？比如标题的写法一堂课，怎样写开头又一堂课，如何写结尾再上一堂课、、、、、、这跟“盲人摸象”还有什么两样？我们年初在拙文谈谈作文阅卷存在的问题及对策里就强烈反对作文教学与阅卷存在的“只见树木而不见森林”片面认识与做法。此其二；“与学生交流少，满堂灌”的观点也是偏颇的。本来，我们与学生互动少并不能一口咬定就是满堂灌。就算真的是满堂灌也应该具体课例具体分析。中央电大的课程大部分是采用的“满堂灌”的形式，没有人说不好。许多理论知识学生只有在教师的分析讲解后才能深入体会。我们也很理解，素质教育嘛，课程改革要求教师与学生多互动，要体现学生的自主学习！也正因此，我们不少主管领导把“满堂灌”当紧箍咒了，轻轻一念，你有再大的本事也逃不了我的手掌心。可以说，打着反对“满堂灌”的旗子“枪毙”一切讲授课，这实际上是否了定教师的主导作用。此其三；“条条框框多，限制学生思维”的评论也是很值得推敲的。没有规矩就不成方圆！限制不限制学生思维也根本不用担心。真正语文水平高的学生不可能完全按你老师说的条条框框去写作文。特别是我们目前的语文教学，非常现实，要对付考试！大家千万不要虚伪，说什么要学生语文全面素养的提高之类的话。没有好分数，家长不领情，校长不买帐，局长也不认可。我们还想探讨一下大家流行的所谓客套话：“谈谈我个人不太成熟的看法”说完这句打预防针的话就不分青红皂白乱讲一通。这那里是什么客套话啊？你的看法都还没有成熟，谈它干什么？是谦虚么？根本就是不负责任啊！我们的看法当然是成熟的，是经过认真思考的。当然，也仅代表本人的观点，大家有不同看法可以一起探讨嘛。
意犹未尽，究竟怎样去评价一堂语文课是优是劣呢？前面我们已经指出好语文课的三个标准：第一，学生乐于接受；第二，学生有所收获；第三，学生得到了“渔！”这完全是站在学生的立场来考量的。如果非要对老师的言行对评判，我们以为最重要的是语文教师要具有创新精神、创新能力，在人格上给学生以极大的正面影响。我们要上质朴、真实、自然的语文课，我们要呼唤语文教学的个性。而这些，恰恰是不少主管领导无法接受的。多年来，我们一直倍受压制，蒙受极大的冤屈。某领导公开叫嚣：“所有老师都跟你一样上课，那我们的教学管理工作还要不要？难道所有老师都是笨蛋，就你一个人聪明？”在此，我们强烈的建议各位领导上网看看“周艳记叙文专题讲座”这是免费的网络资源，非常难得。如果完全按照教育局的教学常规来评判，周艳老师的语文课肯定是不合格的。所以，评价一堂语文课是优是劣千万不能主观臆断，一定要具体问题具体分析。同时，我们还突然想到，教育局提倡老师出去听课完全就是浪费教育经费。免费的网络教学资源多的是，没有必要花那么多钱给交通局和酒店啊。教育局钱多的话，直接让我们旅游好了，一线的老师工作压力大，出去旅游能散散心也是好事。老师心情好了，课才能上的好。语文老师的表情是否得当也应该是评价一堂语文课优劣的另一个重要标准。