国产电影将往何处去
推荐阅读：我的帝国无双、明天下、最后的超级战士、铁骨铸钢魂、权谋天下：姑姑太撩人、特种兵之军人荣耀、张雯小龙雯雯、错误的邂逅、重生之绝世弃少、程璟然赵苏禾
一秒记住【笔趣阁 www.bqg10.cc】，精彩小说无弹窗免费阅读！
被誉为中国电影白皮书的中国电影市场深度调查报告披露，04年6月至05年6月，全国生产的212部国产片中，只上映了17部。逾九成的影片没有公映，数字惊人、浪费惊人。抑或我们钱多的不知怎么花，以这种方式来烧钱取乐？审片机构这么海选影片，是不是过于奢侈了。是我们的审片制度否定了多数影片，还是多数影片在审片制度前的集体失语？真不知电影市场何以面临如此窘境？
有媒体介绍，有关部门曾就电影市场的发展邀请了部分专家把脉，那次邀请的是经济专家，他们开出的方子是走大片路线。在专家们的观念中，隐约地存在着这样的逻辑链条，既然那么多影片的钱打水漂了，不如集中投入到有可能成功的几部影片上，既有效配置了资源，又不会造成浪费。这种推论貌似合理，但是一旦电影市场为少数人少数影片垄断，为一种观念一种样式左右，我们将从此听命于他们的驱使和灌输，那将是多么可怕的事。曾经的样板戏，就是一种例证。
文革时的样板戏，撇开政治因素不谈，那是不是另一种意义上的大片呢？集中行业内的最优秀的资源，只排那么几部戏，台词经过了多少人的揣摸，千锤百炼、朗朗上口，以精品意识去细细地打磨。但是样板戏的副作用也是十分巨大的，那就是一种“我花开后百花杀”的霸道和单调。样板戏扼杀了艺术的多样性和竞争，封堵了其他艺术形态存在的路径，成了那个时代的一种畸形的怪胎。当一种艺术存在是以剥夺或牺牲其他艺术存在为前提，当它削减掉了伙伴和对手后，再浓重的油彩也将落寞成一种没有比照的苍白。我们不可否认在短期内，它的发展是迅速的，它的成效也是巨大的，但是它隐含的风险也是同步递增的。任何单向度的事物进程都是危险的，结束它往往就是瞬间的事。样板戏落生于文化生活相对贫乏的时代，人们对样板戏是一种别无选择的接受。今天再走类似样板戏的老路，无异于抱薪救火。
不讨论艺术的特有规律，就从经济的角度来看，投资讲究的是分散风险，讲究平衡与对冲。在电影资金并不宽裕的当下，好不容易筹措到一大笔钱，冒冒然砸入一部大片上，含有很大的赌的成分。若投资无法收回，会大伤电影的元气。现在的状况是，许多演员没片拍、许多电影没钱拍、许多电影院关门、许多拍出来的电影拷贝没人买、由产品转化为商品的那几十部电影又观众寥寥。
在电视、网络等媒体的挤压下，在盗版猖獗，外国影片大举入侵的硝烟中，大片或许是集中优势力量，挽留观众、激活市场，从其他文化形态的包围中强行突围的一招。从这个意义上来说，我们得向大片致敬。
但是，这世上有一个包治百病的良方吗？以为大片的声色轰炸能使观众回到电影院、能使电影从盗版者的堵截中夺路而出，以为大投入就一定能大产出，这只是我们的一厢情愿。过多过滥的大片，会不会吃坏观众的胃口，产生大片疲劳。把大片当作解救电影颓势的一剂猛药，我们担心电影这虚弱的身体能否受用。如果对市场误判，猛药会成为葬送电影前程的毒药。
现在我们已步入文化格局多元化的时代，电影产业已走过了它的鼎盛期，当年一票难求、场场满座的胜景，已成为一种渐趋遥远的记忆。任何一种艺术形式都有它特有的生命周期，这是任何人、任何力量都无法逆转的。我们必须承认和接受这样一个事实，我们才能打破电影曾经的繁荣，留给我们的幻觉和不切实际的期待。
现在是商品社会，但并不是金钱可以主导一切的。靠金钱堆出来的大片，能够复兴电影市场吗？我们的大片之大，是投入大。巨大的投入又是多用于聘请明星的费用、拍摄大场面的费用、宣传推广影片的费用。从这些“大”的去向中，我们看不出电影艺术的真正需要占有多少比重。大片对电影艺术的发展和贡献究竟有多大价值很值得怀疑。因为一部大片的整个运作过程，分明都是服从于商业的利益和需求。或许某个大片会赢得市场的喝彩，但这种喝彩与电影无关，那是投资商借腹生子的胜利和成功，电影不过是充当了一次假母亲的角色而已。
最近看了一部特别手术室，有种很强烈的感触。当年它涉及了乱伦、婚外情之类的禁区而被封杀，这个惟一的卖点，因时过境迁，今天看来已是很寻常的事。许多被搁置的片子都是这样，时效性很强，待到解禁时，已是索然无味的话题了。如果年代再久远些，还有历史价值，在不新不旧的当口出来面市，只有落伍和尴尬。处于灰色地带的独立电影、地下电影，进不了院线，它们仅仅是为艺术活着吗？那些被打入冷宫的逾九成的影片，如果因商业原因，无法公映，投资者、创作人无话可说，因为审片未能通过，就是一种悲哀了。
落后的影片审查制度应该是制约当前电影市场发展的瓶颈所在。由于国内电影没有实行分级制度，政府肩负的责任决定了它必须加以甄别和取舍，不可能将所有影片一起推向公众。对涉及政治、文化、意识形态、社会道德、生活方式等各个层面敏感地带的作品，政府只能对它亮起红灯。因为没有影片分级制度，创作者必须按照审查制的规定，压抑着创作激情和冲动，在一个狭窄的区域里腾挪。影片被打磨掉光鲜的棱角，电影被统一定制为批量生产的标准化产品。适应所有人的作品，往往是所有人都不适应它。国产电影在引进片、合拍片的冲击下，成了一潭渐趋干涸的死水。
我们理解审查的必要，这是不得已而为之，但我们更应该看到当下这种制度的严重落伍，它剥夺了许多个性鲜明、艺术创新、题材创新影片的生存空间。电影需要一个宽松的创作环境。无法公映，意味着它们连“贱卖”的机会都没有。看着这些领不到“出生证”的影片，让人觉得影片审查制度是如此残酷和冷漠。如果大家都蜷缩到大片这个单一的电影样式里，不敢想象，这狭小的螺丝壳里能做出多大的道场。我们无须指责或试图改进审查标准，没有分级制，再宽容的审查，也无法包容更多数量的影片。不从根本上割除阻碍电影市场发展的痼疾，不彻底改革影片审查制度，不大力推行影片分级制，大片路线只能是一条苟延残喘的歧途。
被誉为中国电影白皮书的中国电影市场深度调查报告披露，04年6月至05年6月，全国生产的212部国产片中，只上映了17部。逾九成的影片没有公映，数字惊人、浪费惊人。抑或我们钱多的不知怎么花，以这种方式来烧钱取乐？审片机构这么海选影片，是不是过于奢侈了。是我们的审片制度否定了多数影片，还是多数影片在审片制度前的集体失语？真不知电影市场何以面临如此窘境？
有媒体介绍，有关部门曾就电影市场的发展邀请了部分专家把脉，那次邀请的是经济专家，他们开出的方子是走大片路线。在专家们的观念中，隐约地存在着这样的逻辑链条，既然那么多影片的钱打水漂了，不如集中投入到有可能成功的几部影片上，既有效配置了资源，又不会造成浪费。这种推论貌似合理，但是一旦电影市场为少数人少数影片垄断，为一种观念一种样式左右，我们将从此听命于他们的驱使和灌输，那将是多么可怕的事。曾经的样板戏，就是一种例证。
文革时的样板戏，撇开政治因素不谈，那是不是另一种意义上的大片呢？集中行业内的最优秀的资源，只排那么几部戏，台词经过了多少人的揣摸，千锤百炼、朗朗上口，以精品意识去细细地打磨。但是样板戏的副作用也是十分巨大的，那就是一种“我花开后百花杀”的霸道和单调。样板戏扼杀了艺术的多样性和竞争，封堵了其他艺术形态存在的路径，成了那个时代的一种畸形的怪胎。当一种艺术存在是以剥夺或牺牲其他艺术存在为前提，当它削减掉了伙伴和对手后，再浓重的油彩也将落寞成一种没有比照的苍白。我们不可否认在短期内，它的发展是迅速的，它的成效也是巨大的，但是它隐含的风险也是同步递增的。任何单向度的事物进程都是危险的，结束它往往就是瞬间的事。样板戏落生于文化生活相对贫乏的时代，人们对样板戏是一种别无选择的接受。今天再走类似样板戏的老路，无异于抱薪救火。
不讨论艺术的特有规律，就从经济的角度来看，投资讲究的是分散风险，讲究平衡与对冲。在电影资金并不宽裕的当下，好不容易筹措到一大笔钱，冒冒然砸入一部大片上，含有很大的赌的成分。若投资无法收回，会大伤电影的元气。现在的状况是，许多演员没片拍、许多电影没钱拍、许多电影院关门、许多拍出来的电影拷贝没人买、由产品转化为商品的那几十部电影又观众寥寥。
在电视、网络等媒体的挤压下，在盗版猖獗，外国影片大举入侵的硝烟中，大片或许是集中优势力量，挽留观众、激活市场，从其他文化形态的包围中强行突围的一招。从这个意义上来说，我们得向大片致敬。
但是，这世上有一个包治百病的良方吗？以为大片的声色轰炸能使观众回到电影院、能使电影从盗版者的堵截中夺路而出，以为大投入就一定能大产出，这只是我们的一厢情愿。过多过滥的大片，会不会吃坏观众的胃口，产生大片疲劳。把大片当作解救电影颓势的一剂猛药，我们担心电影这虚弱的身体能否受用。如果对市场误判，猛药会成为葬送电影前程的毒药。
现在我们已步入文化格局多元化的时代，电影产业已走过了它的鼎盛期，当年一票难求、场场满座的胜景，已成为一种渐趋遥远的记忆。任何一种艺术形式都有它特有的生命周期，这是任何人、任何力量都无法逆转的。我们必须承认和接受这样一个事实，我们才能打破电影曾经的繁荣，留给我们的幻觉和不切实际的期待。
现在是商品社会，但并不是金钱可以主导一切的。靠金钱堆出来的大片，能够复兴电影市场吗？我们的大片之大，是投入大。巨大的投入又是多用于聘请明星的费用、拍摄大场面的费用、宣传推广影片的费用。从这些“大”的去向中，我们看不出电影艺术的真正需要占有多少比重。大片对电影艺术的发展和贡献究竟有多大价值很值得怀疑。因为一部大片的整个运作过程，分明都是服从于商业的利益和需求。或许某个大片会赢得市场的喝彩，但这种喝彩与电影无关，那是投资商借腹生子的胜利和成功，电影不过是充当了一次假母亲的角色而已。
最近看了一部特别手术室，有种很强烈的感触。当年它涉及了乱伦、婚外情之类的禁区而被封杀，这个惟一的卖点，因时过境迁，今天看来已是很寻常的事。许多被搁置的片子都是这样，时效性很强，待到解禁时，已是索然无味的话题了。如果年代再久远些，还有历史价值，在不新不旧的当口出来面市，只有落伍和尴尬。处于灰色地带的独立电影、地下电影，进不了院线，它们仅仅是为艺术活着吗？那些被打入冷宫的逾九成的影片，如果因商业原因，无法公映，投资者、创作人无话可说，因为审片未能通过，就是一种悲哀了。
落后的影片审查制度应该是制约当前电影市场发展的瓶颈所在。由于国内电影没有实行分级制度，政府肩负的责任决定了它必须加以甄别和取舍，不可能将所有影片一起推向公众。对涉及政治、文化、意识形态、社会道德、生活方式等各个层面敏感地带的作品，政府只能对它亮起红灯。因为没有影片分级制度，创作者必须按照审查制的规定，压抑着创作激情和冲动，在一个狭窄的区域里腾挪。影片被打磨掉光鲜的棱角，电影被统一定制为批量生产的标准化产品。适应所有人的作品，往往是所有人都不适应它。国产电影在引进片、合拍片的冲击下，成了一潭渐趋干涸的死水。
我们理解审查的必要，这是不得已而为之，但我们更应该看到当下这种制度的严重落伍，它剥夺了许多个性鲜明、艺术创新、题材创新影片的生存空间。电影需要一个宽松的创作环境。无法公映，意味着它们连“贱卖”的机会都没有。看着这些领不到“出生证”的影片，让人觉得影片审查制度是如此残酷和冷漠。如果大家都蜷缩到大片这个单一的电影样式里，不敢想象，这狭小的螺丝壳里能做出多大的道场。我们无须指责或试图改进审查标准，没有分级制，再宽容的审查，也无法包容更多数量的影片。不从根本上割除阻碍电影市场发展的痼疾，不彻底改革影片审查制度，不大力推行影片分级制，大片路线只能是一条苟延残喘的歧途。