第五届ＣＣＴＶ小品大赛／第一部分
推荐阅读：我的帝国无双、明天下、最后的超级战士、铁骨铸钢魂、权谋天下：姑姑太撩人、特种兵之军人荣耀、张雯小龙雯雯、错误的邂逅、重生之绝世弃少、程璟然赵苏禾
一秒记住【笔趣阁 www.bqg10.cc】，精彩小说无弹窗免费阅读！
以所惧搏所欲，谓之赌。很多人爱赌，是因为人性当中与生俱来的“赌性”我说这话倒不是为嗜赌之人开脱罪责，赌博的危害在社会版面和法制版面上有比我更详尽的描述。我要说的是，有很多活动，其实都是以赌的改良面目出现的，不但并不违法，而且被很多人乐而不疲着引以为进步的阶梯。比赛也叫赌赛，发誓又称赌咒，可见一切有奖励的竞技，都是从赌博派生出来的，一切愿意参与其中的人，都有一搏胜负的心理，而一切参加竞技的选手，无不希望他们参加的赛事，是公平、公正、公开的，就是说，所谓的“愿赌服输”必须满足这一前提条件，否则赢的人不免胆虚，输的人也未必心服。
五一国际劳动节，风清月朗“第五届cctv小品大赛第一部分”也亮相登场。本次大赛增设了戏剧常识考试和命题即兴表演部分专家评委的编制，希冀藉此拉开每个作品最终得分之间的差距，虽然各占0。5分，对选手得分不会产生什么大的影响与改变，总算也让人看到了主办方的良苦用心。但也许是出学乍练的缘故，而且这两部分新增的考试环节的进程，完全被掌控在两个主持人的手中，不免让笔者平添了诸多疑问。
第二个小品活明白了结束之后，女演员代表到主持人身边回答戏剧常识的问题，题目是选手自己挑的，题形是选择题，该题共有两问，大意是：“美国戏剧悲悼的剧作者是谁谁谁？”其二：“此剧作家是根据古希腊的哪位剧作家的作品创作而成的悲悼？”——按理下面的四个选项当中，也应该分别对应两个结果才对，而事实上，四个选项无一例外的都只提供了一个结果，也就是对应“古希腊哪位剧作家”那一问的结果。严格说来，这道题本身出的就有毛病，可现场评委、监评、主持人、公证员、观众济济一堂，竟无一人对此异议。选手代表选择了c选项的“埃斯库罗斯”之后，戏剧常识类的评委居然还盛赞选手答得正确，并称此题比较艰深，为选手喝彩不已。按说答得正确，就应该给选手满分才对，可等最终得分出来的时候，该选手戏剧常识考试的得分竟然是0。25！被扣掉了一半分数——我倒要问问，究竟是谁错了？如果出题一方承认自己有错，就应该宣布承认错误，承担责任，挽回影响，宣布此题作废，让选手另外再选一题作答；如果出题一方不承认自己有错，就应该将错就错，给选手满分，因为按照出题一方提供的答案来看，没有一个是完全正确的，选手无可选择。可现在的实际结果却是，明明是出题一方的错误，却让选手承担责任、付出代价。这能算公平？
而且本次戏剧常识的题目是选手代表自选的，每选一次就递减一题，这样就势必褫夺了参赛排序靠后的选手可以选择的余地。
自此之后，笔者就开始对附加部分特别注意起来，不看不知道，真是吓一跳，还是活明白了的选手，参加命题即兴表演，题目要求把：“你怎么不说话？”“太好了！”和“握握手吧。”三句话用表演合理地贯穿起来，在笔者看来，活明白了的选手非常得体地完成了题目要求，甚至还很智慧。可主持人却在台下评委埋头为选手打分的过程当中，对选手刚才的表演评头论足、随意褒贬，笔者不清楚这是先期有人授意呢，还是纯粹主持人自己不负责任的信口开河，反正在接下来的每个小品打分之前，这样的评论与褒贬一直在被两个主持人重复着。笔者于是也不负责任地瞎想了一下：这会不会影响到或者诱导了评委们的评判呢？
还有一个奇怪的现象，就是除去小品步步高的选手代表是不假思索、脱口而出的之外，其他绝大多数选手代表面对戏剧常识题目都是全无所知，蒙着答的。笔者这样讲是可以负责的，因为大家基本上都有过考试的经历，会就是会，不会就是不会，想死也是不会，而且这种选择题，正确答案其实已经随题公示出来，并不存在“提笔忘字”这类技术性的障碍，所以只要知道正确答案是什么，给三十秒的时间判断自己会还是不会实在已经足够了，可那些选手代表偏偏大都面带痛苦地几乎用尽了这半分钟的时间，最后才蒙出一个答案，这时候主持人在做什么呢？如果选手代表蒙对了，主持人就一言不发地等着公布正确答案，蒙错了的就不一样了，主持人会有所选择地提示某位选手代表再仔细看看，而且提示得比较直露，足以使得该人警醒自己先前的选择有误，所以笔者看到，虽然绝大多数都是靠蒙，当他们当中的相当一部分，在最后一秒都有如神助般地蒙对了。当一位选手蒙错的时候，阎肃安慰她说：“你尽力了。”笔者不知道这个尽力指的是什么，尽力蒙吗？而当另一位选手代表在自己的一次错答经主持人及时提示、终于选择正确之后，评委之一的阎肃又调侃地问他为什么起初选错了答案，那一刻，笔者关心的却是他为什么后来又选对了，前后二者相应成趣，实在是个讽刺。这也叫公正？
还有就是命题即兴表演的题目，似乎都是早些时候下发给选手的，是怎么下发的？为什么张三拿到的是这个题目，而李四拿到的就是那个题目？他们各自准备了多久？比赛进程当中并未介绍或者提及。这体现公开？
以上只是笔者于“第五届cctv小品大赛第一部分”观后的一点困惑，在无法举证的情况下只能存疑于此。
2005年5月2日凌晨
以所惧搏所欲，谓之赌。很多人爱赌，是因为人性当中与生俱来的“赌性”我说这话倒不是为嗜赌之人开脱罪责，赌博的危害在社会版面和法制版面上有比我更详尽的描述。我要说的是，有很多活动，其实都是以赌的改良面目出现的，不但并不违法，而且被很多人乐而不疲着引以为进步的阶梯。比赛也叫赌赛，发誓又称赌咒，可见一切有奖励的竞技，都是从赌博派生出来的，一切愿意参与其中的人，都有一搏胜负的心理，而一切参加竞技的选手，无不希望他们参加的赛事，是公平、公正、公开的，就是说，所谓的“愿赌服输”必须满足这一前提条件，否则赢的人不免胆虚，输的人也未必心服。
五一国际劳动节，风清月朗“第五届cctv小品大赛第一部分”也亮相登场。本次大赛增设了戏剧常识考试和命题即兴表演部分专家评委的编制，希冀藉此拉开每个作品最终得分之间的差距，虽然各占0。5分，对选手得分不会产生什么大的影响与改变，总算也让人看到了主办方的良苦用心。但也许是出学乍练的缘故，而且这两部分新增的考试环节的进程，完全被掌控在两个主持人的手中，不免让笔者平添了诸多疑问。
第二个小品活明白了结束之后，女演员代表到主持人身边回答戏剧常识的问题，题目是选手自己挑的，题形是选择题，该题共有两问，大意是：“美国戏剧悲悼的剧作者是谁谁谁？”其二：“此剧作家是根据古希腊的哪位剧作家的作品创作而成的悲悼？”——按理下面的四个选项当中，也应该分别对应两个结果才对，而事实上，四个选项无一例外的都只提供了一个结果，也就是对应“古希腊哪位剧作家”那一问的结果。严格说来，这道题本身出的就有毛病，可现场评委、监评、主持人、公证员、观众济济一堂，竟无一人对此异议。选手代表选择了c选项的“埃斯库罗斯”之后，戏剧常识类的评委居然还盛赞选手答得正确，并称此题比较艰深，为选手喝彩不已。按说答得正确，就应该给选手满分才对，可等最终得分出来的时候，该选手戏剧常识考试的得分竟然是0。25！被扣掉了一半分数——我倒要问问，究竟是谁错了？如果出题一方承认自己有错，就应该宣布承认错误，承担责任，挽回影响，宣布此题作废，让选手另外再选一题作答；如果出题一方不承认自己有错，就应该将错就错，给选手满分，因为按照出题一方提供的答案来看，没有一个是完全正确的，选手无可选择。可现在的实际结果却是，明明是出题一方的错误，却让选手承担责任、付出代价。这能算公平？
而且本次戏剧常识的题目是选手代表自选的，每选一次就递减一题，这样就势必褫夺了参赛排序靠后的选手可以选择的余地。
自此之后，笔者就开始对附加部分特别注意起来，不看不知道，真是吓一跳，还是活明白了的选手，参加命题即兴表演，题目要求把：“你怎么不说话？”“太好了！”和“握握手吧。”三句话用表演合理地贯穿起来，在笔者看来，活明白了的选手非常得体地完成了题目要求，甚至还很智慧。可主持人却在台下评委埋头为选手打分的过程当中，对选手刚才的表演评头论足、随意褒贬，笔者不清楚这是先期有人授意呢，还是纯粹主持人自己不负责任的信口开河，反正在接下来的每个小品打分之前，这样的评论与褒贬一直在被两个主持人重复着。笔者于是也不负责任地瞎想了一下：这会不会影响到或者诱导了评委们的评判呢？
还有一个奇怪的现象，就是除去小品步步高的选手代表是不假思索、脱口而出的之外，其他绝大多数选手代表面对戏剧常识题目都是全无所知，蒙着答的。笔者这样讲是可以负责的，因为大家基本上都有过考试的经历，会就是会，不会就是不会，想死也是不会，而且这种选择题，正确答案其实已经随题公示出来，并不存在“提笔忘字”这类技术性的障碍，所以只要知道正确答案是什么，给三十秒的时间判断自己会还是不会实在已经足够了，可那些选手代表偏偏大都面带痛苦地几乎用尽了这半分钟的时间，最后才蒙出一个答案，这时候主持人在做什么呢？如果选手代表蒙对了，主持人就一言不发地等着公布正确答案，蒙错了的就不一样了，主持人会有所选择地提示某位选手代表再仔细看看，而且提示得比较直露，足以使得该人警醒自己先前的选择有误，所以笔者看到，虽然绝大多数都是靠蒙，当他们当中的相当一部分，在最后一秒都有如神助般地蒙对了。当一位选手蒙错的时候，阎肃安慰她说：“你尽力了。”笔者不知道这个尽力指的是什么，尽力蒙吗？而当另一位选手代表在自己的一次错答经主持人及时提示、终于选择正确之后，评委之一的阎肃又调侃地问他为什么起初选错了答案，那一刻，笔者关心的却是他为什么后来又选对了，前后二者相应成趣，实在是个讽刺。这也叫公正？
还有就是命题即兴表演的题目，似乎都是早些时候下发给选手的，是怎么下发的？为什么张三拿到的是这个题目，而李四拿到的就是那个题目？他们各自准备了多久？比赛进程当中并未介绍或者提及。这体现公开？
以上只是笔者于“第五届cctv小品大赛第一部分”观后的一点困惑，在无法举证的情况下只能存疑于此。
2005年5月2日凌晨